El tiempo - Tutiempo.net

Julieta González: un femicidio sin perspectiva de género

Jun 28, 2020

Por CAROLINA JACKY / Todos se sorprendieron cuando el Tribunal Penal Colegiado de Mendoza condenó por homicidio simple de Julieta González a Andrés Di Césare, y no por femicidio como había solicitado la Fiscal y la Querella.

En ese entonces los titulares eran: “Andrés Di Césare (26) fue condenado a 18 años de prisión por haber sido encontrado culpable del homicidio de Julieta González (21)”.

En esos días esta sentencia fue tapa de todos los medios de Mendoza.

Se criticó el fallo por su falta de perspectiva de género, y sin dudas que la condición del homicida, hijo de un importante empresario del transporte mendocino, y el de la víctima, hija de una suboficial de la Policía de Mendoza, hizo que se agregaran infinidad de comentarios.

Se movilizó toda la sociedad ante este fallo, con indignación y fuertes críticas contra los Jueces de ese Tribunal Oral.

La discusión llegó hasta la propia Legislatura Provincial, donde uno de esos Jueces tenía su pliego para ser tratado en la Cámara de Senadores.

Todas las organizaciones defensoras de la lucha contra la violencia de género se manifestaron frente a este fallo tan discutido.

Cada una de las partes recurrió el fallo ante la Suprema Corte de Justicia de Mendoza.

El Ministerio Público Fiscal representado por la Dra. Claudia Ríos atacó esa sentencia y con sus argumentos volvió a insistir en la condena por homicidio agravado por el art. 80 inc. 1 (por el vínculo) e inc. 11 (femicidio).

La defensa también recurrió el fallo insistiendo en la inocencia de su pupilo y en subsidio una reducción de la pena impuesta por el Tribunal.

La querella adhiriendo a la postura sostenida durante todo el proceso hizo fuerte hincapié en la perspectiva de género y la necesidad de que Di Césare sea condenado por FEMICIDIO.

La diferencia es: 35 años contra los 18 actuales.

Esta semana pasada la Suprema Corte de Justicia de Mendoza citó a las partes a fin de que cada una argumentara en forma oral lo ya expresado en sus recursos por escrito.

Andrés Di Césare, durante una de las tantas audiencias a la que asistió luego de haber quedado detenido por el crimen de Julieta González.

LA SORPRESA NUNCA ESPERADA

La audiencia realizada en forma virtual dio inicio con la palabra de la querella, quien ampliando lo ya expuesto por escrito trajo a análisis el Fallo MANGERI, (El Femicidio de Ángeles Rawson), el caso del portero. Primera sentencia judicial donde su utiliza el término FEMICIDIO y que fue refrendado por la Corte Suprema de Justicia de la Nación.

En este caso la querella pidió a la Corte Provincial que tuviera en cuenta los extensos comentarios de esa histórica sentencia, para ser aplicados en el caso de Julieta González.

¿TAL VEZ TE INTERESE?  Tribunales de Familia: vergüenza de la Justicia de Mendoza

Hasta aquí un desarrollo normal de la audiencia.

Dada la palabra al Ministerio Público Fiscal, en este caso a cargo del Fiscal Adjunto Dr. GONZALO NAZAR, ausente la Dra. Claudia Ríos, éste inicia su alocución solicitando a la Corte que rechace la presentación efectuada por la querella.

El Doctor GONZALO NAZAR, basándose en un artículo del Código Procesal Penal de la Provincia de Mendoza, que indica que la querella (La víctima) NO puede recurrir ante la Suprema Corte una sentencia donde el imputado haya sido condenado, dejando reservado ese derecho en forma exclusiva para el Ministerio Público Fiscal, funda su posición.

Sin perjuicio de ello cuando fundó su recurso, en varias oportunidades citó los dichos vertidos por los profesionales de la querella, a quien pidió excluir.

Nunca se hubiera esperado esta posición del Ministerio Público, sorpresa que a su turno la querella hizo conocer al Superior Tribunal.

MARCHE UNA CAPACITACIÓN PARA EL FISCAL

Fundado en este formalismo del Código de Procedimientos Penales, el Dr. GONZALO NAZAR se olvidó de lo que dispone la Convención CEDAW y BELEM DO PARA, como también la Ley 26.485, que es una ley nacional y de orden público, superior al código de procedimientos del Señor Fiscal, la que expresamente dice que las víctimas tienen el derecho de ser escuchadas en todas las etapas del proceso cuando se vaya a resolver una cuestión que las pueda afectar.

Sin dudas todavía estamos en el proceso, y sin dudas la Suprema Corte de Justicia le toca dictar una decisión que puede afectar a la querella… Pero el Doctor GONZALO NAZAR, parece que no se capacitó conforme lo ordena la LEY MICAELA, y si lo hizo, parece que algo falló.

Desde ya que si las víctimas de violencia de género pudieran ser excluidas del proceso en esta etapa procesal, privaríamos a todas de poder llegar a la Suprema Corte de Justicia de la Nación o a la Corte IDH.

Una falta total de capacitación en la materia y supino desconocimiento del derecho aplicable.

Hoy podríamos decir que es una anécdota, pero quienes conozcan y militen en esta temática saben que NO ES UNA ANÉCDOTA.

Hay una madre que clama por justicia para su hija JULIETA GONZALEZ, y un hijo de JULIETA GONZALEZ, que nunca más verá a su madre.

La Suprema Corte de Justicia de Mendoza tendrá que resolver sobre este pedido del Ministerio Público, que esta querella refutó en esa audiencia.

Ni la defensa articuló tamaña grosería, la que solo insistió en todo lo que ya venía pregonando durante el juicio.

Como se termina diciendo en Derecho, SERÁ JUSTICIA, y habría que agregar, CAPACITATE con seriedad si sos funcionario magistrado, por que con una charla no basta.

Comentá la Noticia

comentarios